浅谈关于目前全面屏的概念扭曲

前言:全面屏目前是个伪概念,真正的全面屏是100%屏幕正面占比,可是这真的符合人体工程学吗


引子:简述全面屏的前世今身

不知道什么时候,全面屏貌似成为了手机ID设计的标准配置。

目前可追溯到sharp的305SH,最早做到“三边无边框”的手机。它是一款一如既往体现夏普的“非同质化”的手机。同时,也是一款技术不成熟,被丢下残酷市场试水的可怜虫。

可惜,这款手机仅售日版和美版¹ ,许多人便错过了仔细把玩它的机会。而且因为“视觉欺骗”,这个小宝贝的实机效果并没有那么好,从此“全息屏”的美丽谎言也就落下了帷幕。

但是,正如“一切的开端,梦的延续”² ,在几个月后,一款手机彻底撼动了全世界的智能手机设计路线,这一举动甚至撼动了无数行业老大。

一部向着量产概念机,我至今认为这款机型绝对可以拥有祖师级的地位。

在有些人眼中,他只是305SH之后的概念抄袭者。但是我认为雷军这次做到的成就远超了305SH。大胆的ID设计,毫不吝啬的梦想投入,一丝不苟的细心雕琢,那一刻小米或许成为过我内心最酷的公司。

当全面屏这个概念经过了长达一年的鞭打与锤炼,坚强的Apple也终于低下了高贵的头颅,iPhone X也在设计时使用了“全面屏”以及刘海的概念。

符合Apple激进的做法,抛弃了沿用10年的home键,与传统的touch ID,改为手势与面部解锁,意图再一次颠覆手机市场的方向。

技术方面,点阵投影建模结构光人脸识别以及COP屏幕封装方式,也验证了“这个怪物要卖一万”的事实。无处不在体现Apple的微奢侈与讲究

而刘海,对我来说只是一种妥协。这种让屏幕上少一块有效区域,完美制造屏幕浪费,将黑框再次提高的产物,实在不能说是一种进步。

说到这里,必须得谈谈Find X与NEX,所谓“蓝绿二厂”的惊艳之作。

多年不见的机械结构回到了我们的视野,不禁引人联想到:传统机械结构和电子结构真的能无缝连接吗?

这种抛弃了防水性能、轻薄、效率、稳固性的设计我不敢苟同。但是在看到真机照片后,不禁还是要说:


话已至此,正文还是要写的。我们谈论的主要问题再次回来:全面屏概念的扭曲,下面有请几位经典案例:

手机亮屏状态下显示区域为135.5 x 67.9毫米,外围黑边宽0.4毫米,屏幕破拆后发现液晶屏实际为直角屏,内部使用黑胶在直角液晶屏四角贴成圆角设计。

红米5,为了圆角而圆角。通过外壳喝截图裁剪实现圆角,意义何在?

刘海+下巴(COF封装典型),意义何在?小米mix的下巴是因为封装成本以及摄像头位置原因。那么P20是为了什么呢?省经费?或许设计分全在背面吧。


让人更加作呕的是,各厂商对于全面屏概念的扭曲与放肆扩展

18:9=全面屏,就好比素牛肉=毛牛肉一样。

当一个所谓“全面屏”的衍生物,竟然反而变成了所谓全面屏的代表,主次颠倒的举动实在愚蠢。

而小米,最终也成了概念中的末路鬼,先是创造了一条“全面屏”的市场,再将自己的产品线一步步毁掉,详情无需赘述。

高屏占比=全面屏?
屏占比计算公式³的扭曲

在各大厂商将所谓“屏占比”作为噱头之时,真是丑态百出。各大厂商甚至计算方式都不统一,如何得出客观的数据比对?


本文吐槽完毕,也是MoeTalk中的第一篇较长文章。

本文素材大部分来源于允许转载的开放社区,如有版权纠纷请尽管提出。

由于本人撰写此文时有过多的感情色彩,如有不妥&情报错误,请尽管提出!

本文注释:

1:805SH是本机型的日版,806SH是美版。文章为了行文方便以805SH代替
2:这句话来自于Hostker的宣传语

3:目前的屏占比计算公式为:屏占比=手机正面面积/手机屏幕面积

为您推荐

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

5条评论

  1. 还有觉得还是iPhone 7的造型比较经典,整体化的做工(P30的丑缝隙就不想说你了)光滑滑♂的漆面。另外全面不符合我口味,上下各空一点,才是手机中的游戏机啊(^з^)